Piłka nożna a technologia komputerowa
Lukkar Moderator
12.01.2012, 18:43
Temat rzeka. Jak wiemy, przewodniczący międzynarodowej organizacji piłkarskiej, Joseph Blatter jest przeciwny wprowadzeniu do futbolu nowych technologii w postaci m.in powtórek. Przez jednych jest krytykowany za swoje decyzje a inni go chwalą argumentując swoją decyzję tym, że całe piękno futbolu pozostanie nietknięte.

Zapraszam do dyskusji
Kali Ostatni sprawiedliwy
16.01.2012, 09:10
Jeśli pięknem futbolu nazywa rażące błędy sędziowskie to albo nie ma nic w głowie, albo ma w tym interes. I moim zdaniem jest to drugie. Kasa kasa...
www.mikolaj-kalina.com www.no-spoon.pl
Lukkar Moderator
16.01.2012, 11:21
Nie zawsze. Błędy sędziowskie były i będą, mniej lub bardziej krzywdzące. I nie zawsze dany sędzia popełnia go przez pieniądze.
Krasus Ćwierćfinalista
16.01.2012, 11:27
Oczywiście, że tak. Przykłady można mnożyć, choćby najbardziej oklepany to nieuznana bramka Anglii z Niemcami na ostatnim Mundialu. Jeżeli nawet nie będzie całkowitego wprowadzenia zapisu wideo, to przynajmniej do tak podstawowych i wpływowych na wynik sytuacji powinny być - jak właśnie przekroczenie linii bramkowej, czy też starcia w polu karnym.

Oczywiście, że kontrowersje są częścią piękna futbolu, jednak można je wywoływać na tyle róznych sposobów, że wprowadzenie tych powtórek wideo na pewno im nie zaszkodzi
naimadkolo Triumfator
16.01.2012, 13:59
Lukkar napisał(a):Nie zawsze. Błędy sędziowskie były i będą, mniej lub bardziej krzywdzące. I nie zawsze dany sędzia popełnia go przez pieniądze.
Ale jeśli jest możliwość, by było ich znacznie mniej to czemu z tego nie skorzystać?

Nie chodzi o to, żeby każdą akcję sprawdzać na powtórkach. Niech będą takie zasady jak w siatkówce albo tenisie. Drużyna ma do wykorzystania powiedzmy 2-3 powtórki. Jak zechce powtórki i się pomyli to jedna przepada, itd. Wtedy piłkarze kiedy nie będą pewni czy mają rację, nie będą prosić o powtórki. A w tej chwili wygląda to tak, że kiedy nie są pewni biegną wszyscy na raz do sędziego i krzyczą mu, żeby zmienił decyzję. W przypadku powtórek video tak by nie było. Jak są pewni to poproszą o powtórkę, a jak nie są, to nie będzie sensu się kłócić...
Kali Ostatni sprawiedliwy
16.01.2012, 14:14
Tylko, że sędzia to jest płotką/pionkiem. Prawdziwe pieniądze trzepie się na górze.
Oczywiście przecież nie w każdym meczu, ale jaki może być inny powód nie wprowadzania takich powtórek.
www.mikolaj-kalina.com www.no-spoon.pl
pokepim Ćwierćfinalista
16.01.2012, 18:14
Kali napisał(a):Tylko, że sędzia to jest płotką/pionkiem. Prawdziwe pieniądze trzepie się na górze.
Oczywiście przecież nie w każdym meczu, ale jaki może być inny powód nie wprowadzania takich powtórek.
Rozumiem o czym piszesz. Tak było przecież w meczach Chelsea i Barcelony, gdzię sędzia popełniał rażące błędy (zdecydowanie na korzyść tych drugich, co wypaczyło wynik meczu, a nawet wynik Ligi mistrzów). Tak samo było w meczu Niemcy-Anglia... nieuznany gol... Jestem za wprowadzeniem powtórek.
¡Hala Madrid!
Terek Zwycięzca grupy
07.07.2012, 14:08
powtórek nie ma ale technologia goal online ma być już na tych KMŚ
NBA Półfinalista
14.07.2012, 03:48
Jak dla mnie lipa z wprowadzniem tej technologii zepsuje to piękno piłki ;/
Terek Zwycięzca grupy
25.07.2012, 16:23
NBA napisał(a):Jak dla mnie lipa z wprowadzniem tej technologii zepsuje to piękno piłki ;/
HAHAHA . jakie piękno ? pięknym jest to jak nie uznają Ukrainie gola ?
KamiL1916 Uczestnik LM
28.07.2012, 21:07
A według mnie nie powtórki tylko chipy w piłkach sędzie będzie miał sygnał że jest gol
PUCHAR JEST NASZ!
28.07.2012, 21:09
A inne sytuacje? Spalone, symulacje? Chipy to chyba najgorszy z pomysłów FIFA, zaraz po dodatkowych sędziach.
friko Triumfator
29.07.2012, 11:53
A co jest nie tak z dodatkowymi sędziami? Owszem, ich efektywność nie jest może najwyższa, ale to kolejny krok w stronę sprawiedliwości i dobrej decyzji podczas gry
pyk
29.07.2012, 12:05
Właśnie. Chodzi o efektywność. Dodatkowi sędziowie, choćby ich i 10 było, nie dadzą rady wychwycić wszystkiego. Kamera to wychwyci, i pozwoli wszystkim zweryfikować jak było naprawdę. IMO dodatkowi sędziowie są niepotrzebni, a tylko marnuje się pieniądze na zapłatę. Powiedz, friko, czy teraz, gdy są oni obecni na większości ważnych meczów, czy skończyły się kontrowersje? Nie. Ta droga prowadzi do nikąd.

Kolejny krok... Owszem, ale co FIFA'ie przeszkadza we wprowadzeniu powtórek? Lepiej zrobić jeden duży krok...
friko Triumfator
29.07.2012, 12:24
Ale powtórki to będzie krok ku wielkim dyskusjom. Wielu opiniom, oczywiście subiektywnym. Nawet nagrania ze studia z tv - głupia piłka na/za linią, a różne przekonania komentatorów, czy gol był, czy nie.
pyk
29.07.2012, 12:35
Oczywiście. Ale to samo jest i teraz. Gdyby wszyscy mieli jedno zdanie, byłoby nudno. Tylko że jeśli sędzia będzie uczciwy, będzie miał możliwość zmiany zdania. Będzie miał dowód, że było tak, a nie inaczej.

Jeśli jest prawdopodobieństwo wyeliminowania choćby 50% symulacji/kontrowersji, czemu z tego nie skorzystać? Chipy - gole to nie wszystko, Sędziowie - każdy z innej pozycji widzi inaczej.

Czy wprowadzenie chipów nie spowoduje dyskusji? Spowoduje. Żaden z przeciętnych kibiców nie sprawdzi, czy na zegarku pana sędziego pojawił się napis GOAL, czy nie. W przypadku powtórek każdy będzie miał możliwość własnego ocenienia sytuacji. I to jest powód, dla którego warto te powtórki wprowadzić
DamianT1972 Uczestnik LM
21.11.2013, 13:25
Elektronika co raz bardziej wkracza w nasze życie zawodowe jak i prywatne.
Potrzebujesz wysłać paczkę z Polski do Anglii, Niemiec lub krajową? U nas przesyłki kurierskie ups realizujemy bardzo tanio. Wysyłaj paczki za granicę, wszystko załatwisz online na stronie [url=http://sendego.pl/]kurier warszawa[/url]
kapplakk Uczestnik LM
26.11.2013, 11:35
Moim zdaniem dywagacje na temat czy wprowadzic technologię komputerową dla sędziów czy nie jest bezsensowna, ponieważ z góry wiadomo iz jest tylko jedna poprawna odpowiedź na to pytanie: technologie trzeba wprowadzić i to jak najszybciej, ponieważ ilość i skala pomyłek sędziów jest karygodna i obecne rozwiazanie raz, że sie nie sprawdza, dwa, że kilku facetów w czarnych strojach latajacych po boisku i próbujacych dojrzeć co się dzieje to system godny epoki, kiedy futbol sie rodził, ale niedopuszczalny w XXI wieku. Jedyne pytanie jakie należy sobie zadać to kształt tej technologii. Wszystkie opinie typu: "nie wiadomo jak to zrobić", "wprowadzenie technologii zabije ducha sportu", "nie ma czasu na oglądanie powtórek w czasie meczu" itd sa po prostu śmieszne. We wszystkich dyscyplinach sportu poradzono sobie z tematem technologii bez problemu, dlaczego nie mielibyśmy dać sobie rady z piłką nozną? Ludzkość chyba jest w stanie podołać takiemu zadaniu. Trzeba tylko chcieć - FIFA/UEFA nie chce i tu leży problem, a nie w kwestiach technicznych. Po co sędzia główny ma polegać na zawodnych, mylących sie liniowych, skoro może polegać na facecie w studiu komunikującym sie z głównym przez słuchawkę i szybko przekazującego info: "jest gol, nie było spalonego" albo "nie ma gola, był spalony". Dzisiaj komentator spotkania pieć sekund po bramce wie, czy był spalony czy nie, a sędzia główny nie wie przez cały mecz, czy popełnił błąd, czy też nie - paranoja. Moja opinia jest taka: brak technologii zabija ducha tego sportu, bo w każdej kolejce ligowej, w każdej kolejce LM mamy z reguły przynajmniej jeden mecz który ustawia sędzia błędnymi decyzjami czy to swoimi, czy swoich asystentów.
Blanco Triumfator
20.06.2014, 10:45
Lukkar napisał(a):Joseph Blatter jest przeciwny wprowadzeniu do futbolu nowych technologii w postaci m.in powtórek.
Blatter zmienił zdanie i myślę że wprowadzenie powtórek wideo to już teraz tylko kwestia czasu - tym bardziej po tych pierwszych meczach mundialu, gdzie pomyłek mieliśmy naprawdę sporo. Niby ma to być rozwiązanie, które pozbawi mecze wszelkich kontrowersji sędziowskich, ale..

W kwestii spalonego to jeszcze rozumiem - można wyrysować linie spalonego i nie ma żadnych wątpliwości, chociaż i tu może się pojawić pewien problem, bo co w sytuacji gdy sędzia gwiżdże spalonego, a na powtórce okazuje się, że go nie było? Grę wznawiamy od wolnego, a może puszczamy napastnika jeden na jeden z bramkarzem? Ewentualnie ktoś na bieżąco podawałby głównemu infomację czy był spalony czy nie, ale w takiej sytuacji sędziowie liniowi staliby się praktycznie zbędni.

Natomiast jeżeli chodzi o faule, głównie te w polu karnym, to i tak byłyby kontrowersje i kłótnie, bo przecież ilu obserwatorów to tyle opinii, wystarczy spojrzeć nieraz w studiu pomeczowym, jak się eksperci wykłócają o jakąś stykową sytuację i co teraz posadzić jednego z drugim przed tym monitorem i dyskusja nie miałaby końca i jak już ktoś wspomniał zaraz byśmy patrzyli na każde starcie w środku pola, kto kogo szturchnął, uszczypnął czy piłka wyszła za linie, czy aut był dobrze wyrzucony.. to wtedy byśmy mieli dopiero CYRK
"90 minut na Bernabéu to bardzo dużo czasu"
Dyzio77 Ligowiec
25.01.2016, 10:47
Powinno się wprowadzać te technologie. Faktycznie, niektóre pomyłki sędziów wypaczają wynik.
Tam, gdzie jest życie, jest jednak i nadzieja.
Deskk3 Ligowiec
22.06.2016, 12:40
Myślę, że trzeba szukać technologii w piłce. Dużo jest bowiem błędów sędziowskich, a niektóre mają duży wpływ na rezultat.
Chcesz, żeby i żołądek twój był pełny, i chleb cały.

Szybka odpowiedź

Zaloguj się, aby brać udział w dyskusji